2018年，博通（Broadcom）對高通（Qualcomm）發(fā)起的千億美元惡意收購案，曾震動全球半導(dǎo)體行業(yè)。而在這場收購拉鋸戰(zhàn)中，一個來自中國智能手機產(chǎn)業(yè)的力量意外成為關(guān)鍵變量——包括OPPO、vivo、小米、中興等在內(nèi)的中國手機廠商罕見“抱團”，通過多種渠道表達(dá)對該收購案的反對立場。這一事件被業(yè)內(nèi)稱為“天源博通”博弈的縮影，折射出全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈深層的地緣與產(chǎn)業(yè)邏輯。

一、事件背景：博通為何執(zhí)意收購高通

博通對高通的收購要約最早于2017年11月提出，報價約1050億美元，后追加至1170億美元，意在打造全球第三大半導(dǎo)體公司。博通的邏輯清晰：高通在智能手機基帶芯片、專利授權(quán)領(lǐng)域擁有不可替代的地位，收購后可整合雙方技術(shù)組合，掌握5G時代核心話語權(quán)。這一交易自始至終面臨多重阻力——美國政府以國家安全為由審查、高通管理層堅決抵制，以及來自下游客戶的集體擔(dān)憂。

二、中國手機廠商為何“抱團”反對

中國智能手機廠商是全球高通芯片的最大采購群體之一。高通的驍龍系列芯片長期是國產(chǎn)旗艦機的核心配置，同時高通通過專利授權(quán)模式與眾多中國廠商簽署許可協(xié)議。廠商們的擔(dān)憂集中在三方面：

其一，競爭格局惡化。博通以激進(jìn)并購和成本控制著稱，若其掌控高通，可能改變高通現(xiàn)有的芯片供應(yīng)策略和定價體系，削弱下游廠商的議價空間。

其二，專利授權(quán)模式不確定性。高通獨有的“芯片+專利”商業(yè)模式若被博通調(diào)整，中國廠商面臨的專利許可條件可能生變，增加合規(guī)成本與經(jīng)營風(fēng)險。

其三，供應(yīng)鏈穩(wěn)定性。博通收購后可能對高通產(chǎn)品線進(jìn)行剝離或重組，影響5G芯片的持續(xù)供應(yīng)和技術(shù)支持，進(jìn)而波及國產(chǎn)手機的研發(fā)節(jié)奏。

基于上述考量，中國手機廠商通過行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟等渠道表達(dá)反對意見，形成罕見的“抱團”態(tài)勢。這種行為并非簡單的商業(yè)聯(lián)盟，而是下游客戶對上游過度集中的一種防御性反應(yīng)。

三、“天源博通”背后的產(chǎn)業(yè)深意

“天源博通”一詞在此語境中，更多指向博通收購案所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈連鎖反應(yīng)——從天源等上游元器件供應(yīng)商，到博通、高通等芯片設(shè)計巨頭，再到中國手機終端廠商，整條鏈條都面臨權(quán)力再分配。中國廠商的反對，實質(zhì)是在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)集中度不斷提升的背景下，下游用戶對供應(yīng)鏈安全和議價能力的集體保衛(wèi)。

值得注意的是，這一事件也促使中國產(chǎn)業(yè)界反思對單一芯片供應(yīng)商的依賴。此后數(shù)年，國產(chǎn)手機廠商加速與聯(lián)發(fā)科、紫光展銳等廠商合作，推進(jìn)芯片多元化布局，同時在自研芯片領(lǐng)域持續(xù)投入。

四、結(jié)局與啟示

2018年3月，美國總統(tǒng)特朗普簽發(fā)行政命令，以國家安全為由阻止博通收購高通，這場歷時數(shù)月的收購戰(zhàn)最終落幕。中國手機廠商的反對聲音雖非決定性因素，但作為全球最大手機市場的下游力量，其立場為監(jiān)管機構(gòu)提供了重要的產(chǎn)業(yè)視角。

回顧“天源博通”事件，可以得出三點啟示：其一，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購審查已不單純是商業(yè)問題，而是涉及國家安全、產(chǎn)業(yè)鏈安全的綜合博弈；其二，下游客戶的集體聲音正成為反壟斷與產(chǎn)業(yè)政策制定中不可忽視的力量；其三，對中國手機產(chǎn)業(yè)而言，供應(yīng)鏈多元化和核心技術(shù)自主可控，始終是應(yīng)對外部不確定性的根本之策。

這場“抱團”反對雖已過去多年，但其揭示的產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力博弈邏輯，在5G向6G演進(jìn)、AI芯片競爭加劇的今天，依然具有深刻的參考價值。